La cuestión "Flakk"

De un tiempo para acá,una de las cuestiones mas candentes entre los aficionados es la inclusión en las listas de los Codex de armamento AA(Anti-Aéreo) o Flakk,que es la terminología tradicional.Sobre todo,muchos jugadores esperan como agua de mayo que les incluyan misiles AA...y eso ha generado muchas disputas en foros y comunidades.Tal como algunos nos empezamos a temer,la GW no ha incluido por defecto en los lanza-misiles misiles AA junto con los Fragmentación (Frag) y los Perforantes(Krak) y parece que no tienen ninguna prisa desde Lenton en que eso ocurra.
Por una parte,como bien apunto nuestro compañero FER en el comentario de una entrada pasada,porque de esa forma obligarían a los jugadores que quieran ir a la ultima a comprar mas bastiones o posiciones Aegis,que es ahora cuando se empiezan a vender realmente tras el fiasco ,nunca reconocido por la GW eso si, que fue el suplemento Planetstrike.De la misma forma,intentan que la gente compre mas aeronaves y que estas sean un elemento típico en cualquier lista.Pero aun así,no todos los ejércitos aun disponen de aeronaves,al menos que no sean de FW...
Con el retraso de la aplicación de los AA,al parecer hay mas cosas que están relacionadas,como por ejemplo la venta de unidades de ejércitos Aliados.Siempre me resulto curioso que la G.I,por ejemplo,fuera ese ejercito aliado "comodín" para tantos otros ejércitos.Pero es que,ademas de aeronaves propias tienen el mejor vehículo de tierra AA de todos,el Hydra.Lo que unido a los costes de las unidades de G.I,hace que mas de uno se lo piense y se mire con buenos ojos no solo los pelotones necesarios para la parte obligatoria,sino también estas variantes especializadas del Chimera imperial.

Pero ademas,si hacemos caso a ciertos rumores,la llegada de los AA,para cuando lleguen y a quienes les lleguen,no va ser el fin de los problemas con los voladores,sino puede que el inicio de mas dolores de cabeza.Por una parte,se habla de reducción de la efectividad para que las ventas de vehículos voladores y unidades especializadas no sufran mermas de consideración.Y por otro que no seria una munición complementaria,sino sustitutiva.Es decir,los lanza-misiles vienen de serie con dos tipos de misiles.Si se meten los AA,ademas de un sobre-coste,se perderían los otros dos tipos de misiles...lo que haría que la unidad pasase a ser de forma muy arriesgada de polivalente a especializada.Y solo para tropas muy concretas,como los devastadores(Que de per se,son tropas mas caras de salida que su equivalente de linea).O bien dotar a ciertos vehículos con munición AA de serie,pero que al inicio de la batalla escojan obligatoriamente una de las municiones.
Todo lo contrario de lo que se hacia en 2ª,donde los lanza-misiles podían adquirir municiones extras(Plasma,Fusión,Defoliante,...) por un coste X,sin perder las municiones base.
A esto hay que sumarle un rumor que salio al poco de salir la 6ª y que decía que las FAQs serian aun mas determinantes para alterar las composiciones de las listas de lo que han sido en 5ª y que habrá FAQs que reescriban ciertas unidades,alterando no solo reglas sino también costes o atributos.

Esta mas que claro que la GW quiere por un lado tapar o compensar errores del pasado y por otro proteger y revalorizar la ambiciosa inversión que ha sido la inclusión de unidades de aeronaves voladoras en el juego .Ambiciosa,pero muy peligrosa a la vez,y que por lo que se ve va pillar en un fuego cruzado a los aficionados,haciendo que halla mas diferencias entre los jugadores y mas desigualdades.
GW quiere crear un juego de élite y prestigio,pero no a base de calidad en sus productos o reglas,si no al parecer mediante un método darwinista de selección:
-Puede comprártelo?Adelante.Y lo siguiente?Si?Genial.A ver hasta donde llegas...