Los reporteros de Guerra

Una de las cosas que siempre me han gustado mas o me gustaban de las WD,junto con los artículos de trasfondo y las imágenes de minis pintadas,eran los Informes de batalla.Siempre los leía,fueran del sistema de juego que fueran.En especial,de los informes de batalla, me encantaban los diagramas que representaban los movimientos de los turnos y sus combates.Y no he parado hasta coleccionar al menos 3 o 4 programas para hacerlos parecidos.Siéndoos sincero,puede que al principio,en mis primeros años,no me diera cuenta de que los informes de batalla no eran mas que otro "gancho" mas para el Hobby.Porque sin duda alguna siempre fueron una herramienta mas de marketing de la GW.Pero revisando WD viejas y demás,uno se da cuenta de todas formas,que no era una manipulación descarada como lo empezaron a ser varios años mas tarde.

De echo,durante la 3ª edición por ejemplo, algunos de los informes tenían el aliciente extra de que veías los ejércitos personales de algunos diseñadores(de algunos no te podías creer que pintaran ASÍ, pues tenían un nivel de pintura como el de cualquier chaval y a veces hasta mas bajo...).Pero de pronto los informes de batalla empezaron a atufar a manipulación chunga para poner ejércitos o tropas concretas mucho mejor de lo que son en realidad,sobretodo si acaban de salir.Y demás se empezaron a dar los tópicos:Alessio Cavattore ,por ejemplo, era el hombre del "Cualquier-cosa-menos-un-uno".Siempre decía la frase de marras en un momento concreto de la partida y vaya!!salia un uno...Eso le hizo empatar,por ejemplo,una batalla contra McNeil donde este jugaba con 2000 puntos de imperio y Cavattore con 4000..de Skavens!(y empatas?es para pegarte,tío).O si tenia una tirada que solo la fallaba con un uno,sacaba uno siempre(hasta con repeticiones de tirada...).O el caso de Gav Thorpe,el hombre de los planes sesudos pero que siempre perdía,como los malos de los dibujos animados.O todo le salia mal o a su oponente todo bien o una mezcla de las dos,pero a Gav solo le recuerdo ganar dos o tres informes,de unas cuantas decenas.....

Si bien es cierto que los informes iban ganado en complejidad,también en manipulación descarada.De echo no les importaba decir,incluso,cosas como "Jugamos tres o cuatro informes y al final publicamos el que mas nos gustaba"(que generalmente era donde un jugador muy concreto aplastaba sin piedad a su oponente con un ejercito que acababa de renovar codex o libro de ejercito).En el colmo de la manipulación llevaban  a jugar varias partidas,para que en una un ejercito ganara,ese mismo en otra empatara y en otra perdiera.Y lo mas triste es que en esos informes se daban situaciones de lo mas esperpenticas de forma reiterada(unidades que no dan ni a tres en un burro pese a su alta HP,disparos imposibles que aciertan y aniquilan,fallos garrafales,combates que se ganan contra todo pronostico o se pierden igual,...)situaciones que cualquiera de nosotros sabemos que se pueden ar una vez en una partida,pero no constantemente una y otra vez en una misma partida .Por no hablar de lista de ejercito que parecían creadas al tuntun,como una de Legión negra de Gav Thorpe contra unos Ultras de Cavattore en el primer informe de batalla de 5ª.

A dia de hoy,dicen que muchas cosas van a cambiar en la WD y una de ellas afirman que sera esa,con informes mas "realistas" y mas "naturales".Yo no me lo creo,siendo sincero.Lo que pasara es que han eliminado a los "hombres tópico",que lo hacían todo muy descarado y no procuraran dar con demasiada asiduidad situaciones inverosímiles.Pero para mi gusto,hace tiempo que dejaron de der algo útil y una excusa mas para tener al revista(ya no digo comprarla...)