El articulo que he escogido esta vez no es uno ni de trasfondo ni de modelismo,ni de tácticas.Es uno de la historia del juego,porque nos habla del paso de la segunda edición a la tercera.De ello se encarga Andy Chambers al inicio de la revista.Y la verdad es que es algo muy interesante,creo yo,porque nos muestra como fue el paso de una edición a otra,siendo completamente diferentes y se ve como un diseñador ha de explicar como va ante un publico universal(Es decir,tanto ante jugadores noveles como veteranos.Todos estábamos,a grandes rasgos,en un mismo nivel),siendo esta la ultima vez hasta la fecha que algo así ha pasado en W40K.
Si nos pusiéramos muy estrictos, podríamos decir que en W40K solo ha habido 3 ediciones(RT o 1ª,2ª y 3ª) completamente nuevas y tres revisiones (4ª,5ª y 6ª) de la ultima "original",no seis.Quiero decir que desde 3ª lo que se ha hecho ha sido trabajar sobre una base,haciendo apaños,poniendo parches en determinadas partes,engrasando algunas que chirriaban,cambiando otras cosas....pero no ha habido un cambio integral desde 1998.
La 4ª no era mas que 3ª "revisada",y la verdad es que fue una de mis ediciones preferidas del juego(Junto con 2ª).Porque si bien 3ª,dentro del planteamiento de "pasar de un juego de batallas tipo escaramuza a uno de batallas ALGO mas grandes" estaba básicamente bien(Pese a que se tuvieron que doblar el tamaño de los ejércitos en especial los de marines,porque muchas cosas se quedaron en la mitad de puntos o al menos bastante rebajadas y el tema del equipo y extras se limito mucho),tenia bastantes fallos y había hasta algún que otro elemento de 2ª reciclado que no encajaba del todo.Por eso hacia falta una revisión,que no se llamo 3.2 y se vendió como 4ª, inaugurando una nueva forma de vender tanto reglamentos como codex....que no ha sido muy buena para los aficionados
Pero mientras 4ª tiene una disculpa,esta ya no existe ni para 5ª ni para 6ª,ya que lo único que se hizo fue toquetear donde no se debía muchas veces y provocar situaciones como que en una edición hubiera codex de tres diferentes,por ejemplo.En un principio,al aficionado medio no le desagrada eso."Hey,no tengo que pillarme otro y puedo tirar de mientras con este".Si,pero cuando va a jugar y acaba viendo que su codex es mas hojas impresas o fotocopiadas que codex original y que parte de su ejercito o equipo no vale para nada o que le meten unidades nuevas o hasta una lista nueva a martillazos(Como lo que paso con el codex de Eldar Oscuros,que hicieron una "revisión" en vez de renovarlo) y ve las diferencias que se abren entre aficionados,ya deja de ser tan buena la idea.Y ya no hablemos de las diferencias entre ciertos codex de una misma edición,como paso en 5ª.
Todo esto viene porque en realidad las ediciones actuales no son ediciones nuevas,si no revisiones de una edición base,por así decirlo que en este caso seria 3ª.Por eso he separado ese articulo en un pdf a parte,porque es un momento del hobby que ya no se ha vuelto y me temo que no volverá a pasar hasta dentro de mucho tiempo.El circulo no se ha cerrado y de tanto alargarlo se esta quedando oblongo.
Aqui os dejo el articulo:
De Segunda a Tercera
si es cierto que el "gran cambio" vino con 3a, donde se marcó un poco la tónica que había que seguir en las siguientes ediciones.
ResponderEliminarTercera cuando salió estaba bien, y 4a como era un reload de la tercera con algunas reglas añadidas estaban bien, sobre todo porque la linea editorial de códex y en general de GW era expansiva y sacaron muchos codex nuevos, ejércitos y listas de ejército ya sea en campañas o suplementos que le dieron mucha vidilla, desde el codex armagedón hasta el códex Ojo del terror, algo que con el cambio de 5a se eliminó completamente.
A mí me ha dado morriña. Nostalgia, quiero decir. Leí el artículo completo y se ve un trato muy distinto al aficionado o al que se acerca por primera vez. Debo reconocer, no obstante, que encontré le texto algo paternalista, muy tratado para que sea fácilmente comprensible por niños. Pero al mismo tiempo, da mucha información, lo explica bien y se nota en la redacción del texto.
ResponderEliminarMe ha hecho pensar eso de "antes las cosas eran mejores".
Empecé con tercera y quizá, por eso, le tengo más cariño.
El grado de detalle de la segunda edición era sencillamente inmanejable. Para partidas pequeñas (casi como jugar a Necromunda) era estupendo, pero cuando se lanzaban al cuerpor a cuerpo hordas de genesteelers u orkos, ir miniatura a miniatura se hacía tediosísimo. Ahora, también era estupendo comprobar cómo se podía rodear de purria a un personaje potente y que tras el quinto pobre guardia imperial sacrificado, con un poco de suerte, el comandante se llevaba una herida para casa.
ResponderEliminarLo que sí fue una jodienda es que al cambiar de edición y con ella las listas de ejército, me tocó quitar una cantidad ingente de brazos y armas a mis lobos espaciales porque simplemente, las escuadras quedaban mucho más limitadas.
En todo caso, es cierto que a la Workshop parece que se le han acabado las ideas justamente en el momento en que 40K más necesita unas reglas que le den vidilla y aire fresco.