Puede Chomsky equivocarse? La respuesta en un libro juego...

Suelo hablar de cómo los juegos de rol sirven para expandir la cultura, puesto que es algo muy común que beban de ella, y os podría citar muchos juegos que hacen un uso intensivo de disciplinas culturales como la Historia, la Literatura, etc... Claro, que posiblemente muchos penséis en manuales, pero ¿os imagináis que un libro que se suele utilizar como libro de texto universitario use las formas de un juego de rol para explicar teorías científicas y filosóficas? Es decir, no utilizar los libros de rol como vehículo de la cultura, sino cosplayear la cultura como un juego de rol.
Bien, si buscáis en google el nombre Chomsky, posiblemente descubráis que este tipo es un lingüista cuyas teorías son ampliamente sustentadas fuera del mundo académico, teniendo una gran eco mediático, pero siendo atacadas desde todos los flancos dentro de las diferentes escuelas lingüísticas porque no tiene ningún sustento científico lo que dice y prácticamente exige actos de fe sin igual para aceptar sus teorías. Es más, incluso ha llegado a decir que  los métodos científicos están equivocados y que sólo su visión es la verdadera.
Durante mucho tiempo, este  hombre fue considerado, y es todavía para mucha gente, como un intocable, respetado con un fervor que muchas veces parece más propio de un pontífice que de una persona dedicada a la ciencia.
Sin embargo, desde los '60, muchos especialistas rebaten sus teorías y tratan de demostrar que lo que este hombre pontifica esta prácticamente sustentado en la nada, llegando a veces a defender, unos y otros, (Es decir, los detractores de este hombre y sus seguidores) incluso con los puños y armas improvisadas la validez de unas ideas u otras (Linguistics Wars)
Los métodos escogidos para poner en tela de juicio lo que este señor, Chomsky, defiende, van desde los pomposos y áridos tratados académicos, hasta formas tan imaginativas como un ensayo con formato de libro-juego, que es lo que hizo Rudolf P. Botha en su libro "Challenging Chomsky: the Generative Garden Game" (Algo así como: "Cuestionando a Chomsky: El juego del Jardín Generativista")
Tiene muchos rasgos identificables con un libro juego, aunque es una versión estilizada (Claro, tenían que publicárselo...) el tono, las secciones, la forma de dirigirse al lector, las batallas, los "monstruos"...una cosa muy rara y  muy curiosa que creo yo que bien merecía una entrada.

Claro, yo sólo hablo de una cosa si la he leído antes, pero mis intereses no van por la lingüística y me sentiría un poco perdido. Pero Kit lo ha leído y lo ha usado como material de estudio para su carrera universitaria, y me ha escrito una "reseña" del mismo para que entendáis un poco más o menos cómo está planteado este libro.
Esto puede escaparse un poco de las cosas que suelo tratar en el blog y alguno puede quedarse con cara de WTF, pero  simplemente, lo que quería con esta entrada era demostrar que hay mucha gente que considera válidas las formas de un juego de rol o algo similar, como un vehículo válido para transmitir más fácilmente el conocimiento. Digamos que consideran que es una forma atractiva de plantearlo.

Kit está terminando la carrera de filología y puedo chulear de que lo esté sacando con grandes notas... ha procurado ponerlo de la forma más sencilla posible, pero lo que ella y yo queremos, más que empecéis a comeros la cabeza intentando aprender cosas de lingüística y demás [Nota de Kit: "No estaría mal..."] es que pilléis lo gracioso e irónico y útil de usar un esquema de libro juego para explicar toda una serie de teorías difíciles de asimilar de otro modo al tiempo que se intenta ir contra un pensamiento establecido basado en fe no religiosa.

"Érase una vez en noviembre de 2011 que estaba en una clase de Lingüística Cognitiva y salió no se sabe cómo el tema de Dungeons&Dragons… y entonces se comentó de pasada que allá por los ’80 vio la luz un libro de título “Challenging Chomsky: The Generative Garden Game” de un tal Rudolf P. Botha.

No le di mayor importancia que la simple anécdota friki de la semana, circunstancias bastante comunes esa clase…

…hasta que un día andaba con “escasez” de libros frikis por casa y se me ocurrió ir a la biblioteca y sacarlo de allí. ¡Todo lo que se había dicho en aquella clase sobre el libro era completamente cierto! Abrirlo por la primera página fue una delicia en sí misma, con ese tono arcaico y pseudo-épico de las novelas de D&D, o casi de librojuego (¡Cuentos de Magos!), en las que el narrador se pone en la piel del Maestro que guía al Audaz Aprendiz, (vamos, el lector) a través de las diferentes vueltas de tuerca de las teorías de Chomsky (caracterizado como el Master. El tipo que está en el centro del Laberinto dominando las trampas. El malote de la trama, vamos), en forma de explicación y de batallas de “pantalla final” con diferentes ejemplos de las caídas deshonrosas de aquellos que habían intentado anteriormente sin éxito enfrentarse al “Master”.

Por supuesto, cualquiera que esté leyendo esto ahora, pensará “¿de qué demonios va todo esto?” pues muy fácil, intrépido lector: como astutamente habrás supuesto, se trata de… ¡un libro de texto!

Sí, como lo lees. Tal vez no sea un libro de texto al uso, pero indudablemente cumple a las mil maravillas esa función, y dudo mucho que haya persona con un mínimo de sentido del humor en el mundo que sea incapaz de terminar de leer ese  libro… ni de no aprender lingüística (generativa en este caso) a través del mismo.

Lo que de particular tiene el asunto no es simplemente el formato. Se trata del hecho de que muy poca gente con una mente analítica y crítica a día de hoy sería capaz de tragarse los “actos de fe” del archiconocido Chomsky, para muchos el padre de la lingüística moderna, para la gran mayoría de los no-lingüistas, la representación de esta ciencia en la tierra. Todo mentira. Baste decir, como ejemplo, que una de las bases de su teoría hablaba de la “gramática universal” una especie de “código” con el que todos los niños nacemos y que nos permitía aprender cualquier lengua independientemente de su dificultad. Para este señor (un ideólogo muy interesante, por otra parte… en política), el lenguaje se divide en la “estructura interna”, que es lo universal, y la “performance”, que es la manifestación “superficial” de ese código y que hace que las lenguas sean todas diferentes, en una diversidad que no interesa.

Esto es un simple repaso rápido, pero suficiente para ver que el “Master”  tiene un trueno considerable.  Ahora bien, si esto lo dice un australiano de a pie al que no escucha ni dios, pues no pasa nada… el problema fue que, a mediados del siglo XX y hasta casi empezar el XXI, no se aceptaba otra cosa que no fuera la escuela de este tipo, que fue variando según intereses (incluso provocó las llamadas “Linguistics Wars”, allá en los ’60 y los ’70) y, si te apartabas de esto, una sola palabra suya y quedabas despojado de todo prestigio académico.

Porque el Master siempre tiene las mejores tiradas.

Ahora bien, como cualquiera que se haya acercado a la lingüística alguna vez, todos hemos tenido que pasar por el trago de leer algún libraco del Master. Personalmente, solía dejarlos en los primeros capítulos, cuando empezaba a hablar de innatismo… pero ahí que estaba Botha para cambiar la situación, puesto que su libro va como sigue:

Primero, te hace la “invitación”. Siempre es algo así como “audaz aprendiz, estás en una encrucijada del laberinto… gira a la derecha y llegarás, tras varios infranqueables muros….blablabla… al “salón del innatismo”. Mira a tu alrededor y verás…”  Entonces vienen unas cuantas páginas o párrafos teóricos explicando el punto en cuestión. Y en ese momento en que has leído el punto que te haría apartar el libro de un manotazo, vuelve el narrador a la carga con algo como: “Sé que en estos momentos estás afilando tu espada con impaciencia. Que tienes en mente tal y cual argumentos, fundamentados en la razón, que harán tambalear el poder del Master. Pero otros más afamados que tú hicieron antes el intento y los resultados fueron…” Aquí es donde pasa a describir una “batalla” entre el lingüista que aportó el razonamiento más lógico y aplastante que contradecía a Chomsky y cómo este le hundió en la miseria sólo levantando un dedo.

Porque el Master siempre tiene las mejores tiradas.

De forma que no dan ganas de tirar el libro a la basura, porque no sientes insultada tu inteligencia, y acabas aprendiendo toda la maldita historia y teorías del Generativismo sin darte cuenta y echándote unas risas mientras frikeas en el laberinto.

Claro que como siempre pasa con las cosas frikis, luego hay que volver al mundo real, donde Chomsky sigue siendo, lamentablemente, un referente potente en lingüística y, para muchos, el rostro de esta ciencia.

Porque el Master siempre tiene las mejores tiradas."

Kitiara Lugrix.