Alas?Retros?...

...O que cojones hacemos con esto(dicho en plan "to' fishno")

La verdad es que,desde que la GW saca los codex y los reglamentos como los saca,las dudas al mirar al codex se multiplican exponencialmente entre los jugadores,buenos(si son peña que solo busca evitar discusiones estúpidas en las partidas) o malos(si solo buscan medios para rebañar puntos en las partidas a sus oponentes,da igual si es la final del torneo mas chupi guay o una pachanga).
Y la verdad es que cuando sacan las FAQs,muchas veces embrollan mas la cuestión que solucionarla.Eso cuando no dejan las cosas como están o crean nuevas dudas...  Personalmente no se si hay un responsable del tema de reglas,dudas y su resolución en la GW o se turnan en la tarea o lo hace el primer pobre diablo que pescan,pero ea cual sea el caso es que no dan pie con bola.

El tema Alas/Retros en marines del Caos es uno de esos ejemplos clásicos de como se hacen de mal las cosas en este tema.Veréis,cuando salio el codex actual de MEC se veía la opcion de poner Retroreactores(la opcion típica desde la 3ª Ed) o Alas.Las entradas de ambas opciones son iguales,así que todos los que jugamos con MEC nos preguntamos a que venia hacer una distinción inutil como esa.La gente se lanzo a las mas diversas teorías,como que los Retros te dejaban hacer despliegue rápido y las Alas no y cosas así.De todo un poco.Pero al final llegaron las FAQs y todos las leímos con avidez,esperando ver que salia del tema de las Alas.Y salio la solución...pero no exactamente como la esperábamos...

Si,eso es la FAQ de marras.Osea, en todo caso no es unidad retropropulsada porque no usa retros,en todo caso al usar alas sera...ah si coño!una unidad Alada!!!^^
WTF??Vaya forma de responder una duda!!Ya solo faltaba que añadieran al final "tonto del culo".No habría sido mucho mas facil decir"Las Alas no cambian la categoría de la miniatura que las porta" y ya esta?O es que soy superdotado y por eso lo veo y los demás no?Una respuesta sencilla y directa habría sido mucho mas útil!
En B&C pregunte sobre esta cuestión a la vista de las numerosas listas de hechiceros en rhinos con alas y la respuesta fue simple(casi tratándome de tonto...):

"Si lleva alas,sigue siendo infantería.Como es una opcion eliminativa(osea si llevas alas no llevas montura,ni moto ni armadura de termi) y no incumples las condiciones de los transportes como los rhinos,osea que no tenga una montura ni armadura de termi y las FAQs te dicen que no solo mismo Alas que Retros,es perfectamente legal meter un personaje con alas en un rhino porque sigue siendo infantería".

Vamos,que esta explicación es mil veces mejor que ese gasto inutil de tinta,papel y bits de mas arriba.Al menos mucho mas clara.Y casos como este hay mas repartidos en otros codex y reglamentos.Tanto les cuesta hacer bien las cosas de una puñetera vez?.
Una vez me dijeron que los conflictos de canon era intencionados,para demostrar que en 40K la información no es 100% fiable y tal.Es algo que no se lo cree nadie.Si me dijeran que esa forma de escribir las FAQs atiende a una razon X ,concreta,mi alucine con la chapuceria y la desvergüenza de la GW llegaría a cuotas nunca vistas.
Un poco mas de cuidado e ir mas al grano ayudaría mucho a los jugadores de sus juegos, Mr Kirby!Aunque se ve a las claras lo mucho que les importa eso....