lunes, 17 de mayo de 2010

Trasfondo:oficial o no oficial,he ahí la cuestión.


Leyendo por ahí, en los foros, he visto que todavía hay mucha gente que discute si el trasfondo que sale en tal o cual sitio es oficial o si una cosa es valida y la otra no.Para unos,solo que sale en los codex actuales vale como trasfondo oficial.Para otros,lo que sale en los Codex y en las WD.Y así,todas las combinaciones y permutaciones que os podáis imaginar.
Somos frikis y los frikis discutimos y debatimos de los temas mas pintorescos,como si mola mas la Garra de Horus o el Puño de Dorn.Es parte de nuestra naturaleza como aficionados apasionados a un hobby.Lo que me parece un poco,no se, estéril es discutir si esto o lo otro es oficial y valido para el juego si es valido su trasfondo.Y porque lo considero estéril?Porque la propia compañía no le interesa dar una posición definitiva.No le interesa por la sencilla razón que los aficionados están, cierto sentido,tan aborregados, que si les dices directamente algo,lo siguen al pie de la letra.Si la GW dice que el trasfondo de los Codex de la edición en curso es el único valido(por ejemplo),la gente deja de dar valor a las novelas o las revistas.Y eso podria provocar que las ventas sufrieran una bajada y algo así a la GW no le interesa.
He oído que la GW saco un comunicado en su pagina oficial diciendo lo que era y no era oficial,pero por mas que busco,no lo encuentro.Pero dudo mucho que la GW haga eso(aunque tal y como discurren ahora,tampoco seria tan tan raro).

Vamos a ver,se que hay cosas del trasfondo que han dejado de ser validas por simple evolución del juego(Lucan ya no es el mundo natal de los lobos espaciales,lo es Fenris o Lion El'Jhonson es el Primarca de los Ángeles Oscuros,no Lyyn Elgonsen,Lynol Jacobsen o Lynol Jonsen y asi Ad nauseam),pero hay ciertos detalles que aunque no salgan en los codex últimos,siguen siendo igual validos.Invictus no existió porque no sale reflejado en un nuevo codex?o Cleutin?Tal batalla que salio en una WD ya no es valida solo porque han pasado 10 años?.

Muchas veces,muchos aficionados buscan una justificación a sus listas de ejercito o a sus tácticas diciendo que lo que hacen no va contra el trasfondo .Lo he oído mas de una vez:"Donde dice que Lucius no pueda ir con unos Berzerkers en una unidad y en Rhino?".Hombre el codex no dice que no,pero de siempre el trasfondo ha dicho que los seguidores de Khorne y Slaanesh se llevan a matar,mas que con los de otro dios.Pero como eso no sale en el Codex actual ni es una regla...

Se que la GW tiene a día de hoy muy poco apego al tema de trasfondo y es,de lejos la parte menos cuidada del Hobby,pero de lejos.
Aun así,es parte del Hobby(uno de sus pilares básicos) y se ha de tener en cuanta en su global,no la parte que mas le interesa a un particular,como pasa tan a menudo.
Personalmente,yo siempre me he guiado por los preceptos de Lexicanum(yo formo parte de la pagina) y ellos lo tienen establecido así:
http://wh40k.lexicanum.com/wiki/Canon

Lexicanum tiene ya un gran prestigio y es reconocido hasta por la propia GW(con la boca pequeña,eso si.Muy pequeña),así que para mi es mas que suficiente.Lo único que haría seria diferenciar lo que antes era oficial y luego se cambio,como lo de Fenris por Lucan.

Aun así,no desecho nada.Todo es interesante e instructivo.

1 comentario:

  1. Estoy bastante de acuerdo contigo. Hay gente aútenticamente ehm... "cerrada" que se marca y cuadricula de una forma alucinante en este tema, y hasta se ofenden y te acusan de tal y cual si mencionas algo de trasfondo que no aparece en el último codex escrito... Es absurdo. Yo por mi parte me quedo con todo el trasfondo que puedo que me suena coherente (es decir casi todo), no importa de donde venga, codex, reglamentos, Wd o novelas...

    ResponderEliminar

Related Posts with Thumbnails