Tras ir comentando a medida que salían las cosas, un poco medio de cachondeo, vamos a ponernos un poco serios y vamos ha hablar de cómo ha ido la "Mega-previa" de la nueva edición, la novena, de W40K en Warhammer Community. Lo voy a hacer en varias partes, para no poner un post enorme y muy largo, fatigoso de leer. Esta es la primera parte.
Para mi gusto, ha sido bastante decepcionante la verdad y por una vez, los "potatocamerars", los filtradores y demás le han comido la tostada (O le han hecho buena parte del trabajo, según como se mire) a GW, ya que los de Lenton han sido sorprendentemente parcos mostrando futuros lanzamientos de esta nueva edición, para todo el hype que habían levantado. Es innegable que se han mostrado cosas interesantes y que hay puntos muy buenos (El trailer cinemático para presentar la nueva edición es un puntazo de lo bueno que es, mas propio de una gran saga de vídeojuegos que son superventas que de un wargame tradicional de miniaturas), pero aun así los de GW han sido asombrosamente rácanos mostrando cosas: Minis sueltas, mas que unidades y en vez de presentaciones claras de figuras esperadas como El Rey Silente, unas pocas pinceladas en un vídeo y a generar mas hype.La presentación mucho colorido, y aspecto comiquero (Creo que obra de Kaiser) para ponerlo chachi guay, pero los contenidos han sido tan escasos, que si no hubiera sido por las filtraciones, lo de "Big" hubiera sido de chiste.
Lo único "Big" ha sido la cinemática, para mi gusto. Y lo merece.
Tambien ha habido muchos comentarios sobre el nuevo logo de W40K. A mucha gente no loe ha acabado de convencer y hay quien incluso afirma que está mal hecho. Y lo cierto es que parece que la palabra "Warhammer" está descentrada. Realmente, el diseño del logo de W40K nunca han tenido la palabra "Warhammer" 100% centrada en el Aquila Imperialis, como podemos ver en este ejemplo del logo de 3ª ed, pero este nuevo diseño como lo deja mas evidencia y salta mas a la vista.
La presentación en si ha sido distendida, con momentos de humor y hasta cierto trolleo, como cierta "pizarra con cosas por hacer" de Pete Foley que la han puesto a todas luces para tomar el pelo y volver a la peña loca, o Adam Troke que no podía apenas evitar sonreír cuando a Nick Kyme se le congelaba la imagen y le quedaban expresiones graciosas en la cara con la imagen congelada.
Eso está muy bien.
Pero la presentación y las novedades en si...como decían unos humoristas españoles de los 80, "ni chicha ni limoná".
Aunque de eso hablamos en la siguiente parte.
El vídeo me ha molado un puñao. Mi hijo me pilló viéndolo y pensaba que estaba jugando al "Space Marine", ahí es nada. Flipó cunado le dije lo que era.
ResponderEliminarBobadas a parte, sobre el «logo»:
Sí, está descentrado pero eso no tiene porqué significa que está mal hecho. Me explico, para empezar no es un logotipo, si no un isologo. Pero sin entrar en esos tecnicismos, un isologo o «logo» para que nos entendamos todos y se pueda abreviar, debe dejar claro el concepto o idea a transmitir y ser fácilmente reconocible. Que esté más o menos centrado es gusto estético personal de cada uno, bien es cierto, que un logo con todos sus elementos bien centrados da sensación de armonía, equilibrio y coherencia, pero esto no siempre se cumple, como en el logo de Starbucks en donde podemos ver que las dos estrellas están por debajo de la linea media del círculo que lo conforma, pero eso sí, entre ellas están alineadas al centro.
El problema de este logo es que la "R" sobresale por encima de la línea divisoria y se ve más plano de lo que estamos acostumbrados y no tiene esa sensación de metalicidad tan presente en otras referencias del juego. Algo que tampoco es un problema en si mismo. ¿Por qué? Actualmente se está tirando, y mucho, hacia la simplicidad en los logos —y en el diseño en general, que diantres, si no mirad las armaduras de los stormtroopers de la nueva trilogía de Star Wars, solo les falta la manzanita —, y este logo de W40K tira a eso, a la simplicidad pero sin ocultar la palabra «warhammer» y descentrándola un poco, pues, si algo no es 100% perfecto, en realidad, es más realista, más «correcto», menos artificial. Oh, bueno, esa es la teoría, en teoría xD.
Perdona el tochomix, pero es que imagino que esas opiniones de «está mal hecho» y demás son fruto de la fauna de diseñadores gráficos que pululamos por ahí que nos creemos DaVinci o yo qué sé, que de esto hay mucho y nos olvidamos que nuestra principal prioridad es comunicar y no hacer un jodido cuadro para exponer en el Louvre, no sé si me explico. No hablo por hablar, es que he quedado hasta las narices del postureo y de que se quiera presentar el diseño gráfico como arte (Y no lo es en absoluto).
En fin, un saludo.
Por cierto, creo que se me ha olvidado comentar que ese logo bien podría ser provisional y podría cambiar en los elementos que finalmente se comercialicen.
ResponderEliminarEl logo tiene un toque al de la 1ª edición, con esa linea horizontal que divide las letras. Es el más mínimal que he visto hasta ahora, pero no me disgusta.
ResponderEliminar