Ángeles Vilipendiados

Hay dos novelas de la Herejía de Horus,una sobre todo,que han sido vilipendiadas y puesta a bajar de un burro por muchos aficionados...sin un motivo real de peso, o por lo menos yo no les veo esos motivos.Algo muy llamativo en una saga que de media tiene unas novelas de buena calidad y que gustan a todo el mundo o casi(No todas las sagas con muchos tomos pueden presumir de eso).Son las novelas  de El Descenso de los Ángeles y Los Ángeles Caídos. Números VI y XI de la serie,respectivamente.El primero es de un escritor prácticamente desconocido incluso dentro del mundillo warhammero, Mitchel Scanlon y otro muy conocido fuera de el,Mike Lee(Por sus trabajos en White Wolf,principalmente).El primero no es conocido,pero se le nota que tiene talento y el segundo es un valor podíamos decir "establecido" dentro de este gremio.

Las criticas que recibe sobre todo el primero no las veo comprensibles ni lógicas ni nada,en buena parte porque se limitan a cosas como "Es una puta mierda de libro" y cosas así.Yo creo que este libro,para empezar, es un privilegio y un lujo para los aficionados a los AO,sobre todo.Ningún libro de la Herejía de Horus trata con tanta minuciosidad ni con tanta profundidad el tema de los origines de una legión Astartes y el mundo donde nació sus Primarca como este,por lo menos hasta la fecha.Hay un montón de datos que hacen referencia a los origines de casi todo lo que hace a los AO ser diferentes al resto de las Legiones y Capitulos. También se habla de como el Primarca era antes de ser descubierto por el Emperador y como lo fue después y como afecto a su mundo y a su gente,ademas los primeros pasos  de la legión al unirse la gente del mundo natal del Primarca y como fueron sus primeras campañas,las diferencias entre los Astartes y los "semi-astartes" como Luther,los que vinieron de Terra y los de Caliban,...
Todo encaja muy bien con las primeras nociones del trasfondo de los AO "codex"que se tienen y que se remontan a la 2ª.Tanto en este libro como en el anterior.
Falla el estilo de narración?Tampoco,Scanlon pese a desconocido como escritor hila los acontecimientos de una forma excelente,los argumentos son muy buenos y los personajes realmente son sólidos y con profundidad.Hay acción en abundancia,hay diálogos buenos,buenas descripciones Que es lo que no gusta realmente?No lo entiendo.Que a unos guste mas y otros menos,pues es lógico,pero este libro produce rechazo de plano en muchos aficionados.

El segundo libro,escrito por Mike Lee,engarza muy bien con el primero.Se echan en falta algunos personajes(Que fue de Sar Hadariel?),pero por lo demás es de tanta calidad o mas que el anterior libro.Este se divide en dos partes,porque van en dos localizaciones diferentes muy separadas, que se van alternando a lo largo del libro.Puedo entender que eso canse a algunas personas a la hora de leer,ya que encuentran mas cómodo una trama mas lineal,pero es innegable que esta muy bien logrado el resultado final,sin hacerse pesado ni confuso.
Y como el primero, explica muchas cosas y hace que sean mas lógicas.Por que Luther toma la decisión que toma?Por que las toma Lion?Son dos partes que son invencibles si van juntas,pero separadas fallan.En Luther es grave y en Lion...bueno,mucho mas.Ademas asienta y da mas profundidad  a los hechos del primer libro,redondeando el resultado final.
Puedo entender que halla cierto malestar entre los aficionados de los AO por como sale retratado su Primarca(Mas que nada por el final del libro y tal...),pero no es motivo razonado ni de lejos para que la gente diga que es un libro malo.Ni siquiera flojo.

Son don novelas,que ademas,se pueden leer aparte.Eso hace que sea un atractivo extra si alguien considera que toda la Herejía de Horus es una barbaridad de libros para meterse entre pecho y espalda(Normal,la cosa crece y crece y no para de crecer).Un buen estilo,una narración rica e interesante,sorpresas,acción,independientes y a la vez integrados,revelaciones de todos los tamaños,....No lo se,pero bajo mi humilde punto de vista son de los mejores de la saga,por no decir directamente los mejores y punto.
No cabe duda que los gustos de cada uno son suyos y muy respetables si no se busca atacar a otro con ellos,pero considero que hay gustos y opiniones que a veces son muy difíciles entender,ademas de defender o de mantener.Sencillamente,uno no entiende que hay de malo ni de despreciable en unos libros que no serán para ganar un nobel de literatura,ciertamente,pero que tienen un gran nivel en todos los aspectos tanto del hobby como literariamente hablando.