sábado, 7 de marzo de 2015

WD no es lo mismo que WDW

Desde que GW cambio el formato de su revista de mensual(La White Dwarf o WD que hemos conocido todos o casi todos) a semanal(La White Dwarf Weekly o WDWque es  las WD de la ultima etapa,pero en conjunto al cabo del mes mas cara y con peores contenidos,siendo alguno de ellos practicamente redundantes) y la gente habla de ellas,las pone a descargar y demas,estoy teniendo mas dificultades que de costumbre para poder poner buscar material viejo y sacarlo a luz o cotejarlo.Y uno de los motivos es que,si bien al principio la gente usaba la denominación White Dwarf Weekly o WDW,ha dejado completamente de usarlo para hablar de la publicación semanal como WD a secas.Puede parecer una chorrada,pero en el fondo me es un problema añadido a la hora de hacer búsquedas,reponer material y links caídos/borrados.Como si ya no se tuvieran pocos...
Muchas veces,sobre todo buscando números viejos de la WD(De los 100-50 primeros),para poder sacar de ellos artículos viejos,módulos,ayudas y demás(Esas me interesan porque ademas de hablar de wargames,tenian cosas de juegos de rol,vídeojuegos antiguos o libro-juegos),cuando creo que he topado con lo que busco me veo que es un escaneo o un archivo digital pasado a PDF de la WDW.Pero eso no lo se hasta que me he descargado el archivo entero,lo he abierto y lo he mirado.Lo cual es un perdida de tiempo considerable,ademas de un chasco bastante grande.A mi personalmente no me interesan las WDW en absoluto.Ni las compro ni las descargo ni las ojeo,pues las veo totalmente carentes de contenidos,utilidades e interés para cualquiera,empezando por mi mismo.Pero otras personas pueden verlas interesantes por el motivo que sea,o simplemente atesorarlas por colección.A mi eso no me parece mal,mas bien todo lo contrario.A fin de cuentas,pasan a ser una parte de la historia del Hobby y sirven como punto de comparación entre lo nuevo y lo viejo(Y la verdad es que lo nuevo queda muy en evidencia...hasta que dentro de unos años saquen una publicación aun peor y por comparativa estas nos parezcan hasta buenas y todo!).El que quiera andar haciendo copias digitales de la WDW y distribuyendolas por la red(Y correr los riesgos.Me refiero a correr todos los riesgos) es algo que a mi me parece algo respetar.Cada uno a su tema.
Pero creo que habría que procurar diferenciar adecuadamente ambas publicaciones y de forma clara.No es lo mismo la WD 50(Edición que sea,antes había ediciones de varios países y a veces solían tener contenidos comunes y otros completamente diferentes.De ahí que se usen grupos de dos o tres letras para diferenciar la edición inglesa,de la norteamericana,de la española) que la WDW 50.Y esa "W" que la gente se suele comer o ese " Weekly" que la gente no pone en sus artículos,en sus descargas o en el nombre de los archivos no cuesta nada poner y la verdad es que es una ayuda muy grande para los que buceamos en el material viejo y lo sacamos a la superficie.Ademas,esa diferenciación clara funciona en las dos direcciones:Si uno quiere una WDW,no corre riesgo de bajarse una WD.
De momento,son 58 números con un numero 59 para salir en una semana exacta.Y si ahora es un marrón pues imaginaron dentro de un año con unos 52 números nuevos por año de media(Un año tiene aproximadamente 52 semanas).A GW esta claro que no le interesa hacer esas diferenciaciones y que la confusión no solo no le viene mal,sino que ademas le puede venir bien.Asi que pedirles nada a ellos es un sentido(Como si pedirles algo ahora lo fuera...)Me gustaría,por ello,pedir que la gente tuviera esto en cuenta para no hacernos la pascua los unos a los otros.Como ya he dicho tanto respeto merecen los que atesoran unas como otras,y las mueven por la red.Una "W" o una "Weekly" en artículos,archivos y demás quitan de muchos problemas,y ahorran tiempo y frustraciones.
A fin de cuentas,una WD no es lo mismo que una WDW ni de lejos...

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Related Posts with Thumbnails